嚴禁食品標簽標示“零添加”，從源頭上遏制了這種不“本分”的品牌營銷方式，是對食品企業經營行為的一次校正。

　　以“不添加”“零添加”為幌子誤導消費者，這條路走不通了。據央視新聞報道，3月27日，國家衛生健康委會同國家市場監督管理總局發布了50項食品安全國家標準和9項標準修改單，新標準涉及不少內容，但其中最受關注的，當屬食品標簽“不允許再使用‘不添加’‘零添加’等用語”一項。

　　食品標簽“擦邊球式營銷”終于被納入清理射程。所謂“零添加”式營銷話術的出現，既是一些食品企業迎合部分消費者的食品安全焦慮，也是利用消費者追求“天然”、不喜歡食品添加劑的心理，而形成的一種“合謀”。適度使用添加劑并不違規違法，可明明使用了添加劑，卻標示“零添加”“不添加”，這就是一種虛假營銷，不應被法律與市場所寬容。

　　最典型的譬如，某款飲料標簽上寫了“不添加蔗糖”，但其實蔗糖只是“糖”的一種，同時果汁中本身含有大量糖分，因此這類產品所聲稱的“不添加蔗糖”，絕不等于產品中不含有糖，從而容易誤導公眾；還有的聲稱不添加某單一品種的食品添加劑，卻在標簽中標出另一種添加劑，對食品專業知識不夠了解的消費者，完全意識不到其中貓膩，也就很容易被誤導，糊里糊涂購買一些名不副實的食品。

　　這次央視新聞的報道還特別指出，“不添加”只是對于生產過程的描述，與食品終產品中配料或成分的含量并不完全等同。這是很有必要的界定。因為有一種套路更圓滑隱蔽：當標示了“零添加”的食品被檢出添加劑，有的企業便將責任甩鍋到食品原料或生產環境上，理由是其只對生產過程負責。在這話術之下，企業非但是“無辜”的，甚至還成了“受害者”。

　　譬如前段時間鬧得沸沸揚揚的某醬油品牌“零添加”事件中，產品被檢出添加劑之后，涉事企業發表聲明解釋：該系列產品除生產所需的食品原料外未使用食品添加劑；針對被檢出“鎘”的情況，該公司稱“鎘”廣泛存在于自然環境中，如水、土壤及農產品中，產品中檢出的微量“鎘”源于原料本身，符合國家標準。

　　作為一家知名食品企業，對于原料自帶或加工過程中可能產生的某些元素超標，是否真的沒有任何預判與基本認知？而因為掌握了這些信息，是否又可以為其進行“擦邊球式營銷”提供便利？沒有人發現問題的時候，一切都相安無事；一旦有人較真，也能將問題歸咎于“場外因素”。進退自如，優勢在我，流露出一種詭異的圓滑。

　　某種程度上，準確“拿捏”消費者心理對產品外觀進行合理包裝，也是市場營銷的重要方法。但無論采用哪種營銷方式，都不能侵犯消費者的知情權與公平交易的權利。這些寫進法律的市場經濟的基本原則，是市場交易得以運行的基石，不能被以任何手段繞過或懸置。

　　也許行業很“卷”，但市場競爭不能因此就拋棄了底線。商業世界中，“本分”被視為一種可貴品質。“本分”意味著企業在經營過程中，堅守道德與法律底線，以合法、正當的方式追求利潤，履行對社會、消費者的責任。

　　“擦邊球式營銷”利用迷惑性的話術與規則漏洞吸引消費者，看似可以誤導消費者心智，提升產品銷量，但其早已違背“本分”原則，散發著一種油膩的、雞賊的企業價值觀。長遠來看，這對企業自身、行業發展以及社會消費文化，負面效應都是巨大的。

　　嚴禁食品標簽標示“零添加”，從源頭上遏制了這種不“本分”的品牌營銷方式，是對食品企業經營行為的一次校正。這不是一次性的“市場出清”，而是給了兩年的過渡期，相關企業應盡快對標新標準，調整企業生產經營思路，盡早告別“不添加”“零添加”式營銷話術，重塑消費者信任。
 

   編輯：郭成