到底是誰讓學生這樣做的？其中是否涉及利益勾連？這些問號亟待拉直。
據報道，10月14日，遼寧鞍山鐵西區實驗學校有教師被指在《校園餐學生滿意度問卷調查表》填寫過程中，要求學生將選了一般和不滿意的用橡皮擦都擦掉，只能選擇滿意或非常滿意。
對此，10月16日，鐵西區教育局發布情況說明稱，區委、區政府立即責成區紀委、區教育局等部門組成聯合調查組，全面核實處理此事。同時，區教育局已重新啟動不記名問卷調查工作。
開展校園餐學生滿意度調查，是為了了解學生對校園餐的意見，但這所學校卻要求學生只能選滿意或非常滿意。如此公然弄虛作假、自欺欺人的做法，把滿意度調查變成了走過場，是典型的形式主義，消解了調查的意義。
事實上，該校此番做法，難免會給公眾一種觀感：學校、老師與校園餐供給方，是某種層面的“利益共同體”。那么，問題就來了：到底是誰讓學生這樣做的？其中是否涉及利益勾連？這些問號亟待拉直。
現實中，學校教師要求學生必須填滿意和非常滿意，無非想得到一個“好看的”調查結果。試想，如果校園餐供餐方與老師沒有利益關系，是監督與被監督的關系，老師還有必要讓學生必須填滿意或者非常滿意嗎？而誠如一些網友所說，老師如此要求學生，有無學校領導授意，也該查清楚。
近年來，為保障校園餐質量，我國各地探索校長陪餐制度、教師陪餐制度，希望通過陪餐制度，及時發現校園餐中的衛生、安全與質量問題。但從見諸報端的類似新聞看，一些地方陪餐制度的現實效果似乎并不太理想，在不少人印象中，近年來曝出的校園餐問題，也大多是由家長發現的。
之所以出現類似現象，原因很簡單：表面上看，校長和老師會維護學生利益，但無論是學校自營食堂，還是校外機構供餐，只要其與校方存在直接利益關系，那類似的監督便很難起到有效的監督作用。
由利益相關方來組織聽取意見工作，難以保證聽取意見的真實性，這是常識。只不過此事中該校的行為頗為赤裸，連裝都不想裝一下，明目張膽弄虛作假，可見其囂張程度。
值得注意的是，現實中，即便學校聽取了學生、家長對校園餐的意見，卻不見任何改進的案例，并不鮮見。在個別地方，有的學生、家長強烈不滿的供餐單位，也依舊給學校供餐，這無疑應該引起警惕。
此事中，當地教育部門已明確重新進行無記名調查，這值得肯定。若情況屬實，除了要對發現的違規行為依法依規嚴肅處理之外，如何預防類似事件的再次發生，更是討論此類事件的關鍵。
而無論是教育部門還是家長，都要透過此事意識到引入家長監督的迫切性。畢竟，從現實看，家長才是最為關心孩子飲食安全的群體。這方面，已有地方開始有所實踐——在食堂招聘中強化家長參與。人們也期待，能有更多學校推進相應工作，以確保校園餐讓孩子和家長都滿意。
編輯：譚鵬
