快遞公司寄丟畢業證，只賠付３倍運費共計３６元，這合理嗎？近日，江蘇省淮安市盱眙縣人民法院審理了這起畢業證“丟件”案件，一審判決涉案快遞公司賠償各項損失以及精神撫慰金共計９０００元。目前，判決已生效。
證書丟失就業受影響
2023年７月１０日，張某委托其母親袁某通過某快遞公司郵寄畢業證書至上海，郵寄費用１２元。
跟蹤查詢運輸信息顯示，快遞公司自７月１０日１６時４７分收取郵件后，該郵件已于當日１８時３３分離開盱眙，并于７月１１日９時４５分到達上海。之后，該郵件就一直在中轉站轉投遞，直至７月１５日張某申請改址派送，但之后郵件就徹底失去了蹤跡，至今尋找未果。
張某認為，因畢業證書丟失后不能補辦，每次只能根據需要回學校補辦學籍證明，且一次只能補辦一張。郵件的丟失對其后續就業、提干造成影響，遂要求快遞公司賠償多次補辦學籍證明支出的交通、餐飲、住宿等費用５５１５元，并賠償精神撫慰金３萬元。
快遞公司認為，郵件丟失后，已多次派人赴上海調查丟失情況，均沒有任何結果，且該郵件未保價，只能賠償不超過郵費的３倍費用。快遞公司還認為，張某已補辦了相關的學籍證明，因此不認可精神損失費。
雙方協商無果，張某訴至盱眙縣法院。
法院判賠精神撫慰金
法院經審理后認為，郵件交由快遞公司寄出后，至今不明去向，侵犯了張某的合法權益，且給張某造成了一定的經濟損失，因此，對張某補辦畢業證明書的合理費用，快遞公司應予賠償。根據張某去學校補辦證明的次數、時間、距離等因素，結合張某提交的相關憑證，法院酌定張某主張的交通費和餐飲費等費用共計４０００元。
對于張某主張的精神撫慰金的訴求，法院認為，畢業證書屬于特定物品，是持有人在大學學習經歷的記載和證明，對持有人而言，畢業證書包含了特定的精神利益內容，具有紀念意義。依照《普通高等學校學生管理規定》第三十八條規定：“學歷證書和學位證書遺失或者損壞，經本人申請，學校核實后應當出具相應的證明書。證明書與原證書具有同等效力。”根據該規定可知，學位證、畢業證丟失后無法補回原件，教育部的相關文件雖然確定畢業證明書與畢業證書具有同等效力，但二者畢竟內容上有所差異，分屬不同種類的證書。因此，畢業證書的永久性滅失勢必給原告造成精神上的損害。
同時，鑒于目前公眾對于畢業證明書與畢業證書的了解程度，根據一般的社會經驗判斷，僅能出具畢業證明書而不能出具畢業證書，有可能在求職、參加各類考試等社會活動中給張某帶來不便和影響，同時由此也會給張某帶來精神損害。
根據民法典第五百零九條第一款規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案是快遞服務合同關系，快遞公司在轉投遞的過程中將證書遺失，屬于履約不當，應對張某的財產損失及精神損失予以賠償。法院因此判決快遞公司賠償張某因補辦證明而支出的各項費用合計４０００元，并賠償張某精神撫慰金５０００元。
重要證件寄丟怎么賠
丟失畢業證無疑是一件糟心的事情，《法治日報》記者搜索發現，類似案例并不鮮見。
今年８月，江蘇一網友發帖稱，其碩士畢業證、學位證等３張證書通過快遞寄送的過程中遭到損毀，涉事快遞公司調查后確認該快件是在分揀時意外飄落至皮帶機夾縫受擠壓所致，目前雙方已就理賠方案達成一致意見。
今年７月，蘇州市民潘先生為孩子上學購買了一套學區房，但開發商寄來的購房合同被快遞公司弄丟，導致提交孩子上學所需的材料耽誤了１０多天，孩子很可能要等到明年才能上學。潘先生向快遞公司要求賠償損失，目前雙方仍未能達成一致意見。
2021年，上海某高校應屆碩士畢業生小劉委托同學郵寄畢業證書，同學將貨物交至快遞驛站工作人員后，該郵件一直處于“待取件”狀態，畢業證書不翼而飛，快遞公司僅同意賠償５００元，后經法院調解由快遞公司賠償小劉４０００元。
郵件丟失到底該如何賠償？郵政法第四十七條對郵件的損失規定了賠償標準，保價的郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償；未保價的郵件丟失、損毀或者內件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的３倍。
《快遞暫行條例》第二十七條規定，快件延誤、丟失、損毀或者內件短少的，對保價的快件，應當按照經營快遞業務的企業與寄件人約定的保價規則確定賠償責任；對未保價的快件，依照民事法律的有關規定確定賠償責任。
對于類似畢業證書等重要證件，未保價是否只能賠付３倍運費？江蘇三法律師事務所高級合伙人劉洋告訴記者，民法典第八百三十二條規定了快遞行業作為承運人應對運輸過程中貨物毀損、滅失承擔損害賠償責任。雖然郵政法規定未保價郵件的最高賠償額限制，但在司法實踐中，在特殊情況下，法院可能會根據實際情況按照公平原則酌情予以認定損失及賠償。
法官說法
承辦法官、盱眙法院速裁庭負責人王倩：近年來，在快遞物流走進千家萬戶、人民群眾享受便捷的物流服務時，相關糾紛也日益增多。很多快遞公司的內部管理不規范，比如存在監控盲區，對于郵寄物品“一保了之”，貴重物品和非貴重物品的運輸不加區分，更有甚者遇有貴重或緊俏貨物時，發生貨物被盜或丟失情況也屢見不鮮。
本案裁判旨在一方面引導快遞業務經營者在消費者投遞物品時應顯著地提示或者告知消費者郵寄此類物品的風險，以及產生責任的限額的規定；另一方面引導快遞業務經營者在從事快遞貨物運輸中，要加強安全管理，尤其是在收寄畢業證等特殊物品時應細化品類并進行全流程管控，對可能的風險點投入更多管控成本以最大程度避免丟件、損毀等情況的發生，防止非因運輸過程中的合理風險、貨物本身性質或不可抗力導致的貨物毀損、滅失。（記者 丁國鋒 見習記者 許瑤蕾 通訊員 黃舒）
編輯：郭成
