一本定價(jià)15元的教輔，3塊錢左右要用作“回扣”;納入目錄的100多種教輔材料，30多種是靠“打招呼”入選……近期，多地查處的一些涉及教輔領(lǐng)域違規(guī)征訂、行賄受賄案件，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。半月談記者采訪發(fā)現(xiàn)，教輔材料過多過濫問題依舊屢禁難止。
教輔“濫、重、亂”，不僅加重學(xué)生學(xué)業(yè)和家長經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，加深教師教輔依賴，加劇社會“刷題式”教育焦慮，也成為校園減負(fù)的“攔路虎”。因此，加強(qiáng)教輔的規(guī)范管理一直是教育領(lǐng)域的整治重點(diǎn)。不僅國家相關(guān)部委多次出臺相關(guān)規(guī)定，許多地方也明確規(guī)定，一門科目最多訂一本教輔。可是，記者調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，哪怕在教育“雙減”背景下，一些地方教輔訂購數(shù)量和金額也不減反增。
從近期通報(bào)的相關(guān)案件中，不難發(fā)現(xiàn)教輔變“教腐”的癥結(jié)所在。我國中小學(xué)生人數(shù)眾多，看似不起眼的教輔實(shí)則是一個不小的產(chǎn)業(yè)，背后有著復(fù)雜的利益鏈條。而教輔材料有自己獨(dú)特的銷售方式，國內(nèi)大多數(shù)省份采取省級教育部門推薦書目，市教育局組織專家評議、每科選定一兩種教輔形成目錄，縣區(qū)中小學(xué)校按目錄統(tǒng)一征訂的模式。這也意味著，只要進(jìn)入目錄，就幾乎壟斷了這一區(qū)域的教輔市場。在這樣的產(chǎn)業(yè)模式下，在一些地方，對于推薦目錄有著決定權(quán)的教育主管部門和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)自然也就有了權(quán)力尋租的空間。從查處的案件中所見，在個別地方，省教育廳、市教育局的領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校校長、任課老師，都可能成為教輔代理商的“圍獵”對象。
由教育部門代為制定教輔目錄，本來是為了擇優(yōu)把關(guān)、遏制學(xué)校亂收費(fèi)，可是，在實(shí)行過程中，評議過程不透明，加上監(jiān)督不到位，讓教輔成為腐敗重災(zāi)區(qū)。“哪些教輔能入圍，雖得經(jīng)專家評審，但基本上是教育局里兩三個關(guān)鍵干部說了算。”一位因收受回扣入獄的原某市教體局局長坦陳教輔征訂目錄產(chǎn)生的過程，“看上去程序都到位，實(shí)際上只要打點(diǎn)到位就能選上。”不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。事實(shí)上，在校園的集中采購中，從校服到學(xué)校營養(yǎng)餐的貪腐事件頻發(fā)，癥結(jié)大都相同。
破解“教腐”亂象，需要相關(guān)部門利劍高懸斬?cái)嘭澑湕l，同時(shí)建立健全監(jiān)督機(jī)制，確保教輔材料征訂、選用、銷售過程的公正、透明。但要從根源上解決教輔過多過濫的問題，還需要標(biāo)本兼治，改進(jìn)教育評價(jià)體系，推動課堂教學(xué)提質(zhì)增效，促進(jìn)教育均衡發(fā)展。只有這樣，才能真正改變一些學(xué)校和家長“刷題式”的教育方式，讓教輔材料這棵“樹”不會瘋狂無序生長。(譚敏)
編輯：譚鵬
