中國歷史上，鮮有如岳飛這樣人所共知、人所共道的“英雄”。在他壯懷激烈的北伐宏愿背后，人們更感嘆于其悲劇性的命運。如果模擬杜甫的口吻，岳飛之人生，不啻為“出師數捷身卻死，長使英雄淚滿襟。”
關于岳飛的故事，充分的歷史研究與豐富的民間文學互為表里。然而，這樣一個老生常談的題目卻依然可以翻出新意——縱觀倪湛舸的小說《莫須有》，便會發現早已被“善惡忠義”定性的故事，具備令人著迷的復雜性。
《莫須有》一書，上半部分以岳飛之子岳云的視角敘述，下半部分則分別以宋高宗、秦檜、岳雷為視角，多聲部建構岳飛故事的來龍去脈。岳飛之死是終點，但通往這一結局前變幻莫測的過程，才是作者意蘊豐富、引人入勝的手筆。
岳飛被害的原因，核心是高宗對武人坐大的恐懼。性格剛烈的岳飛，不服從高宗調遣，一氣之下跑上廬山;后又在入覲時，向高宗提議立趙瑗為皇儲。自此之后，君臣嫌隙再無法彌合。
紹興十一年，高宗利用秦檜炮制謀反罪名，殺害岳飛及其子岳云。其中，秦檜“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有”的解釋，歷代被人視作冤案的代名詞。所謂“莫須有”，可理解為也許有、大概有、不必有，也便是“欲加之罪，何患無辭”。
《莫須有》中的人物形象，岳云占據極大篇幅，他是一位懵懂的少年，雖武藝高強、屢立戰功，但對未來的人生充滿向往和迷茫，在和童年伙伴的趣事中，表露出生動而活潑的“少年心性”;同時，他對父親非常敬畏，甚至也對戰爭的意義有些模糊。
整個故事圍繞岳飛展開，可書中卻皆是通過他人之眼，觀察或審視這位英雄。尤其是在岳云的視野中，岳飛并非只是膽氣豪壯的英雄形象，同時也是說話實在、能力突出、威嚴莊重的父親。在眾所周知的解除兵權、“十二道金牌”下令退軍、臨安羈押受刑等情節中，可以看到岳飛在無奈與現實的狹縫中，騰挪、掙扎、妥協……直到被命運吞噬。
對岳云來說，復雜的變化他看不懂，直至被嚴刑拷打，他依然不明白發生了什么。正如經典文學作品中經常設置的“空白者”形象，正因為不解，讀者感受到了世界的波譎云詭、時局的變幻無常。
如果本書僅此而已，那么充其量只是新穎，真正讓此書具備歷史厚重感和復雜性的手筆，當屬對高宗和秦檜的心理塑造。作者并無意于為高宗、秦檜迫害岳飛的行為開脫，而是企圖再現身處不同位置時，人性的變化與世事的無奈。
高宗作為徽宗并不重視的皇子，既得不到良好的執政經驗，也深陷于自己掌權的焦慮不安。可以看出，他在紹興初年，將岳飛視作心腹愛將、國之棟梁，出于內心的真摯;而后其迫害岳飛，御筆親批處死父子二人，亦出于內心的恐慌。
作者借助“尸神”的情節，將這種復雜的心態，可感知地再現出來。所謂“尸神”也便是高宗的“心魔”或者說心理投射。高宗見下尸神，乃在“搜山檢海捉趙構”時的狼狽逃竄，臣屬的腐敗、金軍的無常，讓趙構嚇破膽，也失去了生育能力。中尸神出現在授予岳飛兵權后，扣在臨安的岳云身后，高宗感到“越是苦心經營，越肆意張揚”。下尸神則是在秦檜請示刑罰之時，高宗決定處死岳飛父子二人，而本來對岳云的判決只是流放。
宋高宗固然狠毒而懦弱，但追究這種性格的來源與復雜性，有助于理解權力結構對于人性的異化改造。正如書中岳云所感受到的變化——“我想他開始害怕這個沒有官家氣象的官家，這種人往往會不擇手段地證明自己，不夸張地說，證明他自己，又何嘗不是為了國家?官家不只是這個臉上全無笑意五官下垂的人，他是這個人身后看不見摸不著卻轟然運轉著的龐然大物。這個人正瘋狂生長，為了與那巨獸融為一體。”
對于秦檜，作者把筆墨放在他坎坷的經歷——年輕時與婢女私生的兒子，無奈之下被送往福建;金兵入侵，又在北境苦苦求生，通過契機獲得賞識;最后渡江南逃，一步步獲取高宗信任，通過權力斗爭，最終身居高位。與南宋歷史上諸多“權相”不同，秦檜的形象被定義為生平波折、步步為營，更多的是“伴君如伴虎”的謹小慎微。他的價值觀在于“官家明白自己想要什么，那我就得為他做成什么。”
再進一步探究，不難發現一種“模棱兩可”的相似性——父子之間的關系，呈現出世事的蒼涼與無奈。岳云無法理解父親的命運，他在岳飛的訓導下(這里談不上教育，因為岳飛將岳云視作部將)，創造輝煌的戰功，卻絲毫不以為意;他受到高宗的召見，也只是覺得陌生與隔閡。眾所周知的“莫須有”，也是以岳云與其父部將張憲，往來叛國書信，作為栽贓的禍端。而高宗在“迎回二圣”和“偏安江南”之間，深深記得身為康王時的不受待見，那種作為人質和流浪的“創傷”，也逼迫他異化為獨掌權柄的“魔鬼”。在此意義上，秦檜也只是在宋金大勢下，無法決定自身命運的個體，把庶子送往福建，而后又要將妻族之子，認養過來延續香火。
讀者當然在為岳飛的悲劇而憂傷憤慨，但我們也在這部書中，看到某種更大的抱負與觀照，即在無常的命運面前，人終究是無奈的個體，如岳云所說“托身洪流，與之沉浮”，岳飛、岳云如是，害死他的高宗、秦檜亦如是。“天地不仁，以萬物為芻狗”，千百年后，依然會有無數因岳飛故事而胸臆勃發的“無奈”之人。(作者：趙慕宇)
編輯：郭成
