在現實生活中，有很多人雇傭司機從事客貨運輸。如果在運輸過程中發生交通事故，用人公司在進行賠付后，能否向當事司機進行追償？一起來看看法院的說法。

　　基本案情>>>

　　鮮某系四川某物流有限公司綿陽分公司貨車駕駛員，2014年，鮮某駕駛該公司所有的輕型普通貨車與案外人鄭某駕駛的普通二輪摩托車相撞，導致案外人鄭某及摩托車上乘客劉某受傷、兩車受損的交通事故。

　　2014年10月16日，綿陽市公安局交通警察支隊直屬二大隊出具《道路交通事故認定書》，認定鮮某駕駛車輛經過事故路口時，遇紅燈繼續駕駛車輛往前行駛，導致此次道路交通事故。

　　案涉交通事故發生后，受傷案外人鄭某、劉某被送往醫院治療，鮮某工作單位四川某物流公司墊付了絕大部分醫療、護理等費用，共計91萬余元，并經法院審理后，另分別賠償鄭某、劉某人民幣27.5萬元、8.8萬余元。

　　后四川某物流公司認為鮮某在該事件中有重大過錯，遂向綿陽高新區人民法院起訴，主張向鮮某追償相關費用共計82萬元。

　　判決理由>>>

　　本案的案件爭議焦點為鮮某工作單位某物流公司是否對其職工鮮某享有追償權的問題，以及鮮某工作單位對鮮某若享有追償權其費用總額及被告承擔比例如何計算。

　　關于原告是否享有追償權的問題。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條第一款“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償”的規定，用人單位能否向其工作人員主張追償的關鍵，取決于工作人員對事故的發生及致人損害的行為是否存在故意或重大過失。綜上，法院判定被告鮮某的行為存在重大過失，原告即鮮某的工作單位享有追償的權利。

　　關于費用總額及被告應承擔比例問題。被告鮮某應承擔多少比例合適，應綜合考量用人單位和其工作人員之間的權利義務關系，本案原告作為物流企業主要業務就是車輛運輸，應當知曉并預見發生交通事故的風險，其應當加強企業中從事車輛駕駛工作人員的安全教育和安全管理，避免其駕駛人員違反交通法規的行為發生，但原告未提供相關證據證實；其也可以通過購買足額保險從而降低自身承擔高額賠償的風險，但原告只對案涉交通事故車輛購買了商業險30萬元，明顯過低。故原告自身也存在一定過錯，應當承擔相應的責任，加之原告本身作為企業，比其工作人員應承擔更多的社會責任，也應承擔相應的責任。結合案件事實及雙方的實際情況，確定被告鮮某承擔25%的賠償責任。

　　判決結果>>>

　　綜上，綿陽高新區人民法院判決：一、被告鮮某在指定時間內向原告四川某物流有限公司支付賠償款20.5萬元；二、駁回原告四川某物流有限公司綿陽分公司的其他訴訟請求。

　　一審宣判后，被告鮮某不服，向綿陽市中級人民法院提起上訴。綿陽市中級人民法院隨后作出民事判決：駁回上訴，維持原判。

　　法官說法>>>

　　2021年實施的《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條增加了明確的規定，即“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償”，該條規定明確了用人單位工作人員在執行工作任務造成他人損害的，無論用人單位是否有過錯，均由用人單位承擔侵權責任，只有在工作人員存在故意或重大過失時才享有追償權。

　　法官表示，上述立法的目的在于保護受害者的權益，平衡勞動者與用人單位之間的權利義務關系，約束用人單位的工作人員在工作中盡到充分注意義務，更有利于維護社會公共秩序。　　(劉亞東 綿報融媒記者 鄧勇)

編輯：李志 校對：譚鵬 審核：劉益