【典型案例】

　　郭某某，男，中共黨員，北京市C區(qū)M街道統(tǒng)計所科員。

　　2020年3月10日，M街道按照上級要求啟動境外進京人員轉運工作(接收區(qū)里下派境外入京人員轉運到社區(qū)進行居家隔離)，需要抽調(diào)人員成立轉運專班負責此項工作。3月16日晚，因轉運專班人員不足，M街道召開緊急會議研究，決定抽調(diào)郭某某進入轉運專班工作。后在轉運工作推進會上，郭某某以此項工作存在風險等理由當場拒絕參與轉運工作，M街道因此重新調(diào)整人員安排，影響了街道防疫工作總體部署，并在轉運專班工作人員中造成不良影響。

　　【分歧意見】

　　對本案定性處理有三種意見。

　　第一種意見認為，郭某某的行為屬于違反政治紀律。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，黨中央和國務院向全體黨員、機關干部發(fā)出了抗擊疫情的號召，郭某某在重大原則問題上不同黨中央保持一致，拒不執(zhí)行黨和國家的重大決策部署，應當認定為違反政治紀律。

　　第二種意見認為，郭某某的行為屬于違反組織紀律。郭某某在新冠肺炎疫情防控工作部署會上，以工作存在危險等理由，拒絕參與境外入京人員轉運工作，拒不執(zhí)行上級決定，給街道疫情防控工作造成不良影響，應當認定為違反組織紀律。

　　第三種意見認為，郭某某的行為屬于違反工作紀律。M街道統(tǒng)計所系C區(qū)統(tǒng)計局和M街道雙重管理部門，新冠肺炎疫情防控期間，統(tǒng)計所工作人員應當按照街道部署參與相關防疫工作。郭某某作為M街道統(tǒng)計所科員，不履行本應承擔的疫情防控工作職責，并造成不良影響，應當認定為違反工作紀律。

　　【評析意見】

　　筆者同意第二種意見。理由如下：

　　一、認定違反政治紀律應嚴肅謹慎、不可泛化

　　政治紀律是最重要、最根本、最關鍵的紀律，是打頭、管總的紀律。公職人員應當自覺遵守憲法規(guī)定，堅持和擁護中國共產(chǎn)黨的領導、社會主義制度，積極執(zhí)行黨和國家的路線方針政策、重大決策部署。對黨和國家的路線方針政策、重大決策部署消極應付、嚴重失職失責，打折扣、做選擇、搞變通，嚴重干擾和破壞政令暢通的應認定為違反政治紀律行為。對于違反政治紀律和政治規(guī)矩問題的審查和認定，應在精準把握相關政策和紀法條規(guī)的深層次涵義的基礎上，堅持實事求是、嚴格依規(guī)依紀依法，不可人為拔高或隨意擴大適用范圍。本案中，郭某某作為一名普通科員，在面對新冠肺炎疫情暴發(fā)的嚴峻形勢下為了個人私利，不服從街道的工作部署決定，在主觀思想上并非不與黨中央保持一致，未造成惡劣的政治影響或不良的政治后果，因此不應認定其行為違反政治紀律。

　　二、認定違反工作紀律應嚴格把握職務職責性

　　工作紀律是指在黨和國家的各項具體工作中必須遵守的行為規(guī)則，是黨和國家的各項工作正常開展的重要保證。工作紀律與具體的工作職責掛鉤，強調(diào)的是行為本身的職務職責性，違反工作紀律的行為往往表現(xiàn)為在行使職責或從事具體工作任務中，違反相關工作規(guī)定、流程等要求，不履行或者不正確履行職責，濫用職權、玩忽職守、弄虛作假、貽誤工作等行為，從而造成不良影響和后果的情形。本案中，郭某某本職工作不包含轉運工作，系被抽調(diào)參與轉運專班工作，且相關工作尚在部署階段，并未實際開展，郭某某此時尚未承擔轉運具體工作職責，因此不宜認定其拒絕參與轉運工作行為違反工作紀律。

　　三、組織紀律強調(diào)的是個體對組織的服從

　　組織紀律是維護黨的集中統(tǒng)一領導的重要保證，根本原則是“四個服從”，嚴格的組織紀律是保障黨和國家事業(yè)發(fā)展的基礎和前提。違反組織紀律大多表現(xiàn)為違反民主集中制、拒絕執(zhí)行上級依法作出的決定和命令，不如實報告?zhèn)€人有關事項等行為。相較于工作紀律，組織紀律更多強調(diào)的是個體對組織作出決定的服從和執(zhí)行。遵守組織程序是對所有黨員和公職人員共同的要求，由集體作出的重大決定，應當依法得到切實尊重和執(zhí)行，任何黨員和公職人員不得拒不執(zhí)行或者擅自改變。本案中，郭某某身為黨員干部，在疫情大考中本應堅決服從組織安排、迎難而上，守好抗疫基層戰(zhàn)斗堡壘，但其公開表示不服從街道工作部署決定，拒絕參加境外入京人員轉運工作，給街道疫情防控整體工作安排造成不良影響，其行為違反了《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第七十二條第二款“在特殊時期或者緊急狀況下，拒不執(zhí)行黨組織決定的”之規(guī)定，是典型的違反組織紀律的行為，應當認定為違反組織紀律。(郭靜 北京市朝陽區(qū)紀委監(jiān)委)

      編輯：郭成